Byttet prismodell og holdt tilbake info: Dobbelt regelbrudd i Nord-Troms
- Robert Myhre
- Oct 19
- 3 min read
En fersk avgjørelse fra Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA) (2025/0993) er en kraftig påminnelse om at de grunnleggende prinsippene i anskaffelsesloven gjelder med full tyngde, selv for konkurranser under nasjonal terskelverdi (Del I).
I saken (2025/0993) konkluderte KOFA med at Nord-Troms interkommunale politiske råd brøt regelverket på to sentrale punkter i en konkurranse om kjøp av prosjektledelse:
De brøt prinsippet om likebehandling ved å ikke dele relevante spørsmål og svar med alle leverandørene.
De brøt prinsippet om forutberegnelighet ved å bruke en helt annen evalueringsmodell for pris enn den de hadde kunngjort.
Til tross for disse klare bruddene, konkluderte nemnda med at feilene ikke kunne ha påvirket utfallet av konkurransen. Det er en konklusjon det er grunn til å stille spørsmål ved.
Brudd 1: Hemmeligholdte spørsmål og svar
Innklagede hadde i konkurransegrunnlaget lovet at «spørsmål til konkurransen med svar i anonymisert form» skulle formidles til alle leverandører via e-post .
Dette skjedde ikke.
En av leverandørene (som senere vant konkurransen) sendte inn fire spørsmål, blant annet om forståelsen av kostnadsrammen (800 000 kr for prosjektledelse og 300 000 kr for arrangementer) og hva som var forventet som «sluttprodukt» (rapport eller strategiplan) .
Innklagede besvarte disse spørsmålene direkte til leverandøren, men delte dem aldri med klageren, Visjona AS. Innklagede mente selv at spørsmålene ikke var av vesentlig betydning.
KOFA er tydelig uenig i dette. Nemnda slår fast at informasjon om kostnadsrammer og forventninger til sluttproduktet «klart kan være av betydning for leverandørene ved utforming av tilbud» . Ved å holde tilbake informasjonen fra klageren, brøt rådet likebehandlingsprinsippet.
Brudd 2: Byttet prismodell underveis
Det andre alvorlige bruddet skjedde i selve evalueringen av pris.
I konkurransegrunnlaget var det oppgitt en forholdsmessig (proporsjonal) modell for å beregne poeng. Laveste pris skulle få 10 poeng, og de andre skulle beregnes etter formelen: (laveste pris / tilbudspris) x 10 poeng .
Rådet ignorerte fullstendig sin egen formel.
I stedet fant de opp en helt ny «trappetrinnsmodell» (intervallmodell) under selve evalueringen . Her fikk tilbud under 600 000 kroner 40 poeng, mens tilbud mellom 651 000 og 750 000 kroner fikk 20 poeng.
Valgte leverandør (600 000 kr) fikk dermed 40 poeng, mens klager (720 000 kr) fikk 20 poeng.
Rådets forsvar var at den nye modellen ble brukt for å gjøre utregningen «forståelig for politisk behandling».
KOFA avviser dette kontant. Nemnda fastslår at leverandørene må kunne stole på at den oppgitte metoden faktisk blir fulgt. Å bytte modell er et klart brudd på regelverket, og hensynet til politisk forståelighet gjør ikke bruddet «mer lovlig».
En tvilsom konklusjon om konsekvenser
Det mest oppsiktsvekkende er likevel KOFA-flertallets konklusjon. Etter å ha påvist disse to bruddene, skriver nemnda at de «ikke kan se» at feilene kan ha påvirket konkurransens utfall.
For prismodellen mener de at siden kvaliteten var lik og vinneren uansett var billigst, ville resultatet blitt det samme.
For den manglende informasjonen (bruddet på likebehandling) mener KOFA at det ikke er «holdepunkter for at den informasjon som ble gitt om kostnadsramme har påvirket klagers pristilbud».
Her bommer klagenemnda.
Hvordan kan KOFA med sikkerhet vite at klager ikke ville utformet sitt tilbud annerledes dersom de hadde hatt den samme informasjonen som vinneren?
Klager (Visjona AS) ble nektet viktig informasjon om både kostnadsrammer og forventet sluttprodukt. Dette er selve kjernen i hva som påvirker utformingen av et tilbud – både løsningen (kvalitet) og prisen.
Når én leverandør får avklaringer som en annen ikke får, konkurrerer de ikke lenger på like vilkår. Å anta at denne informasjonen ikke ville hatt noen betydning for klagers tilbud, er en ren spekulasjon fra KOFAs side. Selve poenget med likebehandlingsprinsippet er at man ikke skal måtte spekulere i dette; alle skal ha lik informasjon.
Saken viser at selv i mindre anskaffelser under terskelverdiene, er oppdragsgiver bundet av de grunnleggende prinsippene. Nord-Troms råd feilet på dette, og KOFA feilet i å ta den reelle konsekvensen av det første bruddet inn over seg
Vi minner om vårt Basiskurs i offentlige anskaffelser 27. november: https://www.robertmyhre.no/events/basiskurs-33
