Hva er en "offentlig anskaffelse"?

Hva er en offentlig anskaffelse?

For at en kontrakt skal omfattes av regelverket for offentlige anskaffelser, må den resultere i en utvelgelsesprosess. Det betyr at det må være en konkurranse der noen vinner kontrakten, mens andre ikke gjør det. Ordninger som autoriserer alle kvalifiserte aktører uten en slik konkurranse, faller utenfor regelverket.Tre saker illustrerer skillet:

C-410/14 – Dr. Falk Pharma GmbH mot DAK-Gesundheit

EU-domstolen behandlet en sak som gjaldt rabatterte legemidler under den tyske sosiallovgivningen. Sygeforsikringen DAK-Gesundheit etablerte en autorisasjonsordning for leverandører av legemidler med virkestoffet mesalazin. Ordningen tillot enhver leverandør som tilbød en forhåndsdefinert rabatt på 15 % av fabrikkprisen, å delta.

Domstolen konkluderte med at dette ikke utgjorde en "offentlig anskaffelse", fordi det ikke var en konkurransepreget utvelgelsesprosess. Alle aktører som oppfylte kriteriene, kunne delta på like vilkår, også etter at ordningen hadde startet.

C-9/17 – Maria Tirkkonen mot Maaseutuvirasto

Denne saken handlet om en rådgivningsordning i Finland, kalt "Neuvo 2020". Den finske myndigheten åpnet for at alle kvalifiserte aktører kunne tilby rådgivningstjenester til bønder, forutsatt at de besto en prøve og oppfylte definerte kvalifikasjonskrav.

EU-domstolen avgjorde at siden det ikke ble foretatt en sammenlignende vurdering mellom tilbyderne, var ordningen heller ikke en "offentlig kontrakt". Hovedpoenget var at fraværet av konkurransepreget utvelgelse eliminerte et grunnleggende trekk ved offentlige anskaffelser.

KOFA 2023/1099

I denne saken vurderte Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA) om NAVs bruk av tolkeportalen utgjorde en ulovlig direkte anskaffelse. Det sentrale spørsmålet var om NAVs ordning kunne anses som en "kontrakt" i anskaffelsesrettslig forstand, eller om den var en autorisasjonsordning utenfor anskaffelsesregelverket, slik EU-dommene C-410/14 og C-9/17 har definert.

NAVs ordning tillot alle kvalifiserte tolker å delta og meldte ut oppdrag via tolkeportalen, noe som kunne gi inntrykk av en autorisasjonsordning.

I NAV-saken foretok imidlertid NAV en kvalitativ utvelgelse av tolker basert på kriterier som tolkenes kvalifikasjoner, oppdragets krav, og tilgjengelighet. Dette skiller seg fra EU-dommene, hvor det ikke forelå en slik sammenligningsbasert utvelgelse.

NAVs tildeling av oppdrag var ikke rent mekanisk eller automatisk; det ble brukt skjønn basert på forhåndsdefinerte kriterier. Dette gjør at NAVs ordning oppfyller vilkårene for å være en "offentlig anskaffelse".

Konklusjonen ble derfor at dette var en ulovlig direkte anskaffelse.

Oppsummering:

Disse avgjørelsene illustrerer en viktig avgrensning:

• For at en anskaffelse skal være omfattet av regelverket, må det være en eksklusiv tildeling etter en sammenlignende vurdering.

• Autorisasjonsordninger, der alle som oppfyller kravene kan delta uten konkurranse, faller utenfor direktivets definisjon av offentlige kontrakter.

Skrevet av Robert Myhre (robert@advokat-rogstad.no)