Kan leverandørene ettersende dokumentasjon? Ny dom gir svaret!

Gulating lagmannsrett (1. mai 2024) fastslo at Helse Stavanger HF handlet innenfor rammene av anskaffelsesregelverket da de benyttet avklaringsadgangen i en anbudskonkurranse for pasienttransport. Vibå Taxisentral SA krevde erstatning, men fikk ikke medhold.

Hovedpoengene:

• Avklaringsadgangen: Tilbyderne leverte inn en liste over kjøretøy ved tilbudsfristens utløp, men ikke dokumentasjon på nødvendige løyver. Oppdragsgiver ba i etterkant om en avklaring, hvor tilbyderne ettersendte løyvene. Retten

  
  

• konkluderte med at dette var en lovlig avklaring og ikke en ulovlig forbedring av tilbudene.

• Konkurransefordel: Selv om avklaringer kan gi mulighet for strategisk tilpasning, mente retten at dette ikke var tilfelle her. Tilbyderne hadde forpliktet seg til en viss kapasitet i tilbudet, og dokumentasjonen som ble innhentet, var kun en bekreftelse av allerede oppgitte opplysninger.

• Forhandlingsforbud: Retten understreket at forhandlinger i en åpen anbudskonkurranse er forbudt. En avklaring som kun bekrefter tidligere innsendte opplysninger, anses ikke som en forhandling.

• Erstatningsgrunnlag: Retten fant ingen feil ved oppdragsgivers håndtering av avklaringsprosessen. Videre var det ikke sannsynlig at Vibå Taxisentral SA ville ha vunnet kontrakten selv om konkurrentene hadde blitt avvist.

  
  
  
  

Konklusjon:

Dommen tydeliggjør at avklaringsadgangen kan benyttes til å presisere allerede oppgitte opplysninger, men ikke til å endre eller forbedre tilbud. Den reiser samtidig spørsmål om hvor grensen går for å hindre at leverandører spekulerer i å levere ufullstendige tilbud, for så å "avklare" seg til en sterkere posisjon.