Kan oppdragsgiver avlyse konkurransen på grunn av egne feil?

En fersk avgjørelse fra Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA) (2025/0303) bekrefter at en oppdragsgivers kan avlyse en konkurranse på grunn av uklarheter i anbudsgrunnlaget – selv når oppdragsgiveren selv har skapt uklarheten. Saken gir viktig innsikt i den lave terskelen for avlysning, men reiser også spørsmål om erstatningsansvar for feil i prosessen.

Sakens bakgrunn: En uklar hybridkontrakt

Innlandet fylkeskommune gjennomførte en anbudskonkurranse for prosjektering av ny Tretten bru, en kontrakt estimert til 315 millioner kroner. Etter først å ha tildelt kontrakten, valgte fylkeskommunen å avlyse konkurransen med begrunnelse i et uklart konkurransegrunnlag.

Kjernen i problemet var en motstrid mellom kontraktsstandarden og oppdragsgivers egne vilkår:

• Kontrakten var basert på NS 8401, hvor betaling skjer "etter medgått tid". Her bærer oppdragsgiver i utgangspunktet risikoen for timeantallet.

  
  

• Samtidig krevde konkurransegrunnlaget at leverandørens timeestimat "ikke ugrunnet" kunne fravikes i kontraktsperioden. Svar i konkurransen presiserte at leverandørens egne feilberegninger ikke ville bli akseptert som grunn for å øke estimatet.

  
  

Dette skapte en fundamental rettslig usikkerhet om hvor risikoen for timeforbruket faktisk lå, noe som gjorde det vanskelig for leverandørene å prise sine tilbud på et sammenlignbart grunnlag.

Klagenemndas vurdering: Rettslig usikkerhet er "saklig grunn" for avlysning

KOFA tok stilling til om fylkeskommunen hadde rett til å avlyse konkurransen etter anskaffelsesforskriften § 25-4 (1), som krever "saklig grunn".

Klagenemnda viste til praksis fra Høyesterett, som slår fast at det er tilstrekkelig for avlysning at det foreligger en "reell rettslig usikkerhet, på et punkt som ikke er av bagatellmessig art".

KOFA fant at den uklare risikofordelingen i konkurransegrunnlaget utgjorde nettopp en slik usikkerhet. Ettersom leverandørene ikke kunne vite sikkert hvordan kontrakten ville bli fakturert, var ikke grunnlaget egnet til å sikre sammenlignbare tilbud.

Selv om det var oppdragsgiver selv som hadde skapt usikkerheten, konkluderte Klagenemnda med at dette ga en saklig grunn til å avlyse. Avgjørelsen understreker at hensynet til en lovlig og rettferdig konkurranse veier tyngre enn å fullføre en prosess med alvorlige feil. Avlysning blir dermed et legitimt verktøy for å rette opp egne feil.

Et viktig forbehold: Avlysning utelukker ikke erstatningsansvar

Selv om KOFA fant at selve avlysningen var lovlig, er det viktig å være klar over et sentralt juridisk prinsipp som ikke ble behandlet i avgjørelsen: En rettmessig avlysning som skyldes oppdragsgivers egen feil, fritar ikke nødvendigvis for erstatningsansvar.

En leverandør som har pådratt seg betydelige kostnader for å delta i en konkurranse, kan ha krav på erstatning for disse utgiftene dersom konkurransen avlyses på grunn av feil fra oppdragsgivers side. Dette ansvaret er knyttet til erstatning for den "negative kontraktsinteresse", som innebærer å få dekket kostnadene medgått til tilbudsutarbeidelsen.

For innkjøpere er lærdommen todelt:

1. Du har rett til å avlyse en konkurranse hvis du oppdager en vesentlig, selvforskyldt feil som skaper rettslig usikkerhet.

2. Denne retten til å stanse prosessen fjerner imidlertid ikke ansvaret for de økonomiske konsekvensene feilen har påført markedet i form av unødvendige tilbudskostnader.