Kvalitet vs. kvantitet: Når blir færre referanser et problem?

KOFA har nylig avgjort en sak (2025/0424) om vurdering av referanseprosjekter i tilbudsevalueringen.

Sakens kjerne

Forsvarsbygg hadde i konkurransegrunnlaget angitt at leverandørene kunne levere "maksimalt 3 referanseprosjekter" for nøkkelpersonell.

Et av tildelingskriteriene var "Kvalitet – CV for PL, BL, Miljø" - vekt 10%. Dokumentasjonskrav: "maksimalt 3 referanseprosjekter"

I tildelingsbrevet til Peab Bygg AS, som kun hadde levert to referanseprosjekter for sin miljøansvarlig, skrev Forsvarsbygg: "Mangelen på et tredje referanseprosjekt fører imidlertid til et mindre trekk."

KOFAs vurdering

KOFA avviste klagers anførsel om ulovlig tilbudsevaluering. Nemnda aksepterte Forsvarsbyggs forklaring om at formuleringen var "klønete", men at den reelle vurderingen var kvalitativ. Nemnda vurderte tildelingsbrevet i sin helhet og fant at det var foretatt en bred kvalitativ helhetsvurdering, hvor flere gode referanser ga et "bredere vurderingsgrunnlag", ikke poeng for antall i seg selv.

Det rettslige dilemmaet

KOFAs avgjørelse reiser flere prinsipielle spørsmål:

1. Kvalitativ vs. kvantitativ vurdering: Det er en hårfin grense mellom å vurdere kvalitativt om referanseprosjektene til sammen gir et tilstrekkelig vurderingsgrunnlag, og å trekke i poeng for manglende antall referanser. Formuleringen i tildelingsbrevet antyder det siste, mens KOFA aksepterer forklaringen om det første.

   
   

2. Forutberegnelighetsprinsippet: Når konkurransegrunnlaget kun nevner et maksimaltall, kan leverandørene forvente at de står fritt til å levere 1-3 referanser uten at dette i seg selv påvirker evalueringen. Formuleringen "trekk" for manglende tredje referanse utfordrer denne forventningen.

   
   

3. Omvendt scenario ikke vurdert: KOFA vurderer ikke om det motsatte scenario - hvis oppdragsgiver hadde gitt identisk score til tilbud med én referanse som til tilbud med tre referanser - ville vært problematisk. Dette kunne også utfordret likebehandlingsprinsippet hvis de tre referansene til sammen ga en mer komplett dokumentasjon av kompetanse.

   
   

Juridiske implikasjoner

Avgjørelsen indikerer at KOFA gir oppdragsgivere et betydelig rom for å vektlegge helhetsvurderinger basert på det samlede materiale som er innlevert, selv når dette i praksis kan gi uttelling for antall referanser.

Samtidig gir avgjørelsen ingen klar veiledning om hvor grensen går mellom legitim kvalitativ vurdering av et "bredere vurderingsgrunnlag" og ulovlig vektlegging av antall referanser. Dette skaper en juridisk gråsone som kan være utfordrende for både oppdragsgivere og leverandører.