Når ønsket leverandør taper - kan man bare avlyse?

KOFA aksepterer bred avlysningsadgang

Klagenemnda for offentlige anskaffelser har i sak 2025/0641 konkludert med at Os kommune hadde rett til å avlyse en konkurranse for ombygging av Os skole, etter at kommunen hevdet at tildelingskriteriet "Priser" ikke kunne anvendes som tiltenkt.

Avgjørelsen reiser viktige spørsmål om balansen mellom oppdragsgivers fleksibilitet og leverandørenes rettssikkerhet.

SAKSFORHOLDET

Konkurranseoppsett

Os kommune lyste ut totalentreprise for ombygging av Os skole med verdi 120 millioner kroner.

Prosjektet var delt i tre byggetrinn:

• Byggetrinn 1: Nytt tilbygg mellomtrinn/ungdomstrinn + rehabilitering eksisterende bygg

• Byggetrinn 2: Rehabilitering eksisterende bygg småtrinn

• Byggetrinn 3: Nytt bibliotektilbygg

Tildelingskriterier: "Priser" (80%) og "Materialbruk" (20%)

Evalueringsregel: Leverandørene skulle oppgi priser for alle tre byggetrinn i prisskjema, og "prisskjemaets samlede sum gir grunnlag for vurdering av tildelingskriteriet 'pris'."

Evalueringsproblem

Etter kontraktstildeling til Johan Kjellmark AS påklaget B&B Entreprenør AS evalueringen. I KOFA-sak 2024/2030 fant Klagenemnda at Os kommune hadde evaluert i strid med tildelingskriteriet ved kun å vurdere byggetrinn 1 og 3, mens byggetrinn 2 ble holdt utenfor evalueringen.

KOFA uttalte at dette var "i strid med kravet til forutberegnelighet i anskaffelsesloven § 4."

Avlysningsbeslutning

I etterkant av KOFA-avgjørelsen avlyste Os kommune konkurransen med følgende hovedbegrunnelser:

1. På tildelingstidspunktet var det "besluttet" at byggetrinn 2 ikke skulle utføres

2. Å inkludere byggetrinn 2 i evalueringen ville medføre kontrakt med leverandør som ikke hadde laveste pris for det som faktisk skulle utføres

3. Tildelingskriteriet kunne ikke anvendes slik oppdragsgivers intensjon var

4. Delvis avlysning ville forrykke konkurransen

KOFAS JURIDISKE VURDERING

Avlysningsrett etter forskriften § 25-4

KOFA konkluderte med at Os kommune hadde rett til å avlyse konkurransen basert på at:

"tildelingskriteriene ikke kan anvendes slik de var tiltenkt, med den konsekvens at innklagede ved å følge konkurransegrunnlaget vil bli tvunget til å inngå kontrakt med en leverandør som ikke har gitt det beste tilbudet."

Viktig presisering: KOFA understreket at avlysningsretten foreligger "uavhengig av lovligheten av tildelingskriteriene."

JURIDISK ANALYSE

Kjerneproblemet for forutberegnelighet

Asymmetrisk risiko Avgjørelsen skaper en asymmetrisk situasjon hvor:

• Leverandører må forholde seg til konkurransegrunnlagets objektive innhold

• Oppdragsgivere kan avlyse hvis den objektive tolkningen ikke matcher deres skjulte intensjon

• Resultatet: Leverandører kan aldri være sikre på at den objektive tolkningen faktisk blir gjeldende

Praktisk konsekvens KOFA-avgjørelsen etablerer at oppdragsgivere kan avlyse konkurranser når den objektive tolkningen gir et evalueringsresultat de ikke ønsker. Dette skaper risiko for at leverandører investerer i kostbare tilbudsprosesser som avlyses fordi oppdragsgiver ikke får sin ønskede leverandør som vinner.

Omgåelseshensyn

Den brede avlysningsadgangen reiser spørsmål om systemets robusthet mot misbruk. Når oppdragsgivers påståtte intensjon kan overstyre objektiv tolkning, svekkes leverandørenes rettssikkerhet betydelig.

Balanse mellom fleksibilitet og rettssikkerhet

Anskaffelsesretten må balansere:

• Oppdragsgivers legitime behov for fleksibilitet når reelle problemer oppstår

• Leverandørenes behov for forutsigbarhet og beskyttelse mot vilkårlige avgjørelser

KONSEKVENSER FOR INNKJØPSPRAKSIS

For oppdragsgivere

Bred avlysningsadgang: Lav terskel for avlysning når objektiv tolkning ikke matcher påstått intensjon.

For leverandører

Redusert forutsigbarhet: Kan ikke lenger stole på at objektiv tolkning av konkurransegrunnlag er bindende for oppdragsgiver.

Økt risiko: Kostbare tilbudsprosesser kan avlyses når oppdragsgiver ikke får ønsket leverandør som vinner.