Offentlige anskaffelser: Når ett kontraktsbrudd kan velte fremtidige oppdrag

En dom (LB-2015-60580) viser at hvis en entreprenør ikke varsler om avvik i mengde på et offentlig byggeprosjekt, kan det føre til både tap av betalingskrav og utestengelse fra fremtidige anbud. Saken tar også opp forskjellen mellom del II og del III i anskaffelsesforskriften når det gjelder avvisning på grunn av integritet. Her er et sammendrag av sakens hovedpunkter og rettens vurderinger.

Kort om faktum

• Partene: Miljøsanering Nord AS (MSN) og Forsvarsbygg inngikk avtale om miljøsanering av skytebanen Gjøkåsen.

• Problemstillingen: MSN påsto at det ble funnet vesentlig større mengder betongavfall enn prosjektert. De krevde oppgjør basert på faktisk mengde (vekt ved deponi). Forsvarsbygg nektet betaling fordi MSN ikke hadde varslet den store økningen.

• Kontraktsgrunnlag: NS 8405, supplert av et konkurransegrunnlag som sa at mengdeavvik på over 100 % av angitt skulle avklares med byggherre før arbeidet fortsatte.

Dommens hovedpunkter

1. Tap av vederlag etter manglende varsling

• Retten la til grunn at MSN burde ha varslet straks de forsto at avfallet oversteg 100 % av prosjektert mengde. Siden slik varsling ikke skjedde, mistet MSN retten til betaling for disse overskytende mengdene.

  
  

2. Avvisning fra ny konkurranse – integritetsspørsmålet

• Forsvarsbygg avviste MSN fra en senere anbudskonkurranse om riving av bolig på Skjold, med henvisning til anskaffelsesforskriften § 9–5 (3) bokstav b. Bestemmelsen åpner for avvisning av leverandører som «mangler den nødvendige integritet».

• Misligholdet av varslingsplikten var så alvorlig at det reiste tvil om MSN sin «yrkesmessige integritet». Siden kontrakten var under EØS-terskelverdi, gjaldt del II av anskaffelsesforskriften, med en bredere – og til dels lavere – terskel for avvisning enn i del III.

• Det forelå ingen heving eller erstatningsansvar (slik det kreves i del III § 24–2 (3) f), men retten fant at del II gir rom for å avvise en leverandør uten et slikt formelt sanksjonsgrunnlag – fordi «grovt kontraktsbrudd» ved del II anskaffelse i seg selv kan så tvil om integritet.

  
  

Praktiske konsekvenser

Betydningen av varslingsplikt

Dommen presiserer at dersom en entreprenør avdekker vesentlige avvik i mengder, må dette varsles raskt og tydelig til byggherre.

Unnlatelse av å varsle kan føre til at entreprenøren mister retten til betaling for det ekstra arbeidet.

Risiko for avvisning i senere anbud

Offentlige oppdragsgivere kan legge alvorlige kontraktsbrudd fra tidligere prosjekter til grunn når de vurderer integriteten til en leverandør.

Dette innebærer at leverandører som har brutt varslingsplikter eller andre vesentlige kontraktsbestemmelser, kan stenges ute fra nye konkurranser i en periode.

Dokumentasjons- og kontrollbehov

Entreprenører bør føre grundig dokumentasjon underveis, særlig hvis de oppdager uforutsett avfall eller masser.

Oppdragsgiver har på sin side et ansvar for å lage klare rutiner for hvordan varsel og avklaringer skal skje, og bør følge opp prosjektet aktivt for å unngå konflikter om mengdeavvik.

Vekt på samarbeids- og lojalitetsplikt

Dommen viser at den generelle lojalitetsplikten i entrepriseforhold (slik den er nedfelt i blant annet NS 8405 punkt 21.1) står sterkt. Begge parter skal handle på en måte som gjør at den andre ikke får unødig tap eller mister muligheter.

•