Ulovlig å straffe tidligere feil – uten varsel

I sak 2025/0191 har Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA) slått fast at oppdragsgivere ikke kan vektlegge tidligere negative erfaringer med en leverandør dersom dette ikke fremgår tydelig av tildelingskriteriene. Avgjørelsen gir klar veiledning om forutberegnelighet og krav til utforming av konkurransegrunnlaget.

Kort om saken

Øystre Slidre kommune gjennomførte en anbudskonkurranse for vintervedlikehold av kommunale veier. Under evalueringen av tildelingskriteriet «Kvalitet» trakk kommunen poeng fra leverandøren Beitostølen Maskin og Transport AS, med henvisning til seks skriftlige klager på brøytearbeidet fra forrige sesong.

Resultatet ble at Beitostølen Maskin og Transport AS, som hadde utført brøyting for kommunen i rundt 30 år, fikk 8 poeng, mens en tilbyder med én sesongs erfaring fikk 9, og en uten tidligere erfaring med kommunen fikk 10 poeng.

KOFA: Ikke forutberegnelig

KOFA kom til at det ikke var forutberegnelig for tilbyderne at tidligere klager ville bli vektlagt. Konkurransegrunnlaget beskrev tildelingskriteriet som «Kvalitet, herunder egnethet, utstyr, kjøretøy og mannskap for oppdraget». Nemnda mente at uttrykket «egnethet» var for generelt til å gi grunnlag for å forstå at tidligere erfaringer kunne påvirke vurderingen.

Etter KOFA sin vurdering kunne en «rimelig opplyst og normalt påpasselig tilbyder» ikke forstå at klager fra tidligere kontraktsforhold ville bli tillagt vekt.

Vilkår for å vektlegge negative erfaringer

KOFA gjentar at visse vilkår må være oppfylt for at negative erfaringer fra tidligere oppdrag lovlig kan inngå i evalueringen:

• Tildelingskriteriene må tydelig signalisere at slik erfaring vil bli vurdert

• Erfaringene må være dokumenterte og objektivt etterprøvbare

• Vurderingene kan ikke baseres på subjektive inntrykk

• Leverandøren må som hovedregel ha hatt mulighet til å imøtegå vurderingene

Praktiske implikasjoner

Avgjørelsen illustrerer flere utfordringer som offentlige oppdragsgivere må håndtere:

• Utforming av kriterier: Hvordan beskrive kriterier slik at vektlegging av tidligere erfaring blir tydelig og rettferdig?

• Likebehandling: Hvordan sammenligne tilbydere med ulik historikk hos oppdragsgiveren?

• Relevans og aktualitet: Hvor gamle erfaringer kan vurderes, og hvilke erfaringer er relevante for den konkrete anskaffelsen?

• Kontradiksjon: Når må leverandøren få mulighet til å uttale seg om eventuelle negative vurderinger?

Oppsummert

Dersom tidligere erfaringer skal inngå i vurderingen, må det fremgå klart og entydig av konkurransegrunnlaget. KOFA slår i denne saken fast at manglende presisering medfører brudd på regelverket. Offentlige oppdragsgivere bør derfor utvise særlig aktsomhet ved formulering av tildelingskriterier og ved bruk av historiske erfaringer i evalueringen.