Grøftegraverens forglemmelse - kan bli tidenes erstatningskrav mot Trondheim kommune

Trondheim kommune brøt regelverket da de tildelte en rammeavtale verdt en halv milliard kroner til en leverandør som manglet gyldig kompetansebevis på tilbudstidspunktet. Det slår Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA) fast i en fersk avgjørelse.

Klagenemnda konkluderte nylig med at kommunen skulle ha avvist vinneren av konkurransen, Aarsleff Rail AS, fordi en nøkkelperson manglet gyldig ADK-1-sertifikat da fristen gikk ut. Avgjørelsen er en seier for klageren, Dovre Entreprenør AS.

Strid om 500 millioner

Saken gjelder en rammeavtale for graveberedskap for vann og avløp, estimert til 500 millioner kroner. Konkurransen var skarp, og tildelingen ble avgjort med relativt små marginer.

Kjernen i tvisten var kravet til «anleggsarbeider i grøft». Konkurransegrunnlaget krevde at vedkommende skulle ha fagbrev samt tilleggskompetanse ADK-1 (legging av vann- og avløpsledninger).

Den valgte leverandøren tilbød en ansatt med riktig fagbrev, men sertifikatet for ADK-1 var utløpt på tilbudstidspunktet. Kommunen vurderte dette som et kontraktskrav som kunne ordnes før oppstart, og viste til at personen hadde mulighet for resertifisering.

Dette var KOFA uenig i. Nemnda fastslo at kravet var et kvalifikasjonskrav. Slike krav skal sikre at leverandøren er egnet før konkurransen avgjøres. Ettersom sertifikatet var utløpt, var ikke kravet oppfylt, og kommunen hadde plikt til å avvise leverandøren.

Tingretten og KOFA uenige

Saken er spesielt interessant fordi den allerede har vært behandlet i rettssystemet. Dovre Entreprenør begjærte midlertidig forføyning for å stanse kontraktsinngåelsen tidligere i år, men nådde ikke frem i Trøndelag tingrett. Kommunen signerte dermed kontrakten 1. april 2025.

Når KOFA nå, over et halvt år senere, kommer til motsatt konklusjon av tingretten, setter det kommunen i en vanskelig situasjon. De har inngått kontrakt med en leverandør som rettslig sett skulle vært avvist. Dette åpner for et betydelig erstatningskrav fra den forbigåtte leverandøren.

Kritisk analyse: Formalisme trumfer fleksibilitet

Denne avgjørelsen illustrerer den stadige spenningen i anskaffelsesregelverket mellom innkjøpsfaglig skjønn og juridisk formalisme.

For det første viser saken hvor risikabelt det er for oppdragsgivere å «redde» tilbud som har mangler. Trondheim kommune forsøkte å være pragmatiske ved å betrakte kompetansemangelen som noe som kunne repareres før oppstart. KOFA stenger denne døren kontant. Budskapet er at kvalifikasjonskrav er absolutte inngangsbilletter. Er ikke papirene i orden ved fristen, er løpet kjørt. Dette kan virke strengt, særlig når det gjelder en fornyelse av et sertifikat, men det er nødvendig for å sikre likebehandling av alle tilbydere.

For det andre avdekker saken en systemsvakhet ved håndhevelsen av anskaffelsesreglene. At tingretten og KOFA vurderer jussen så ulikt i samme sak, skaper uforutsigbarhet. Når en leverandør ikke får medhold i midlertidig forføyning, blir kontrakten ofte signert før saken er endelig avgjort. I dette tilfellet betyr det at det offentlige kan ende opp med å betale dobbelt – både for utførelsen av arbeidet til valgt leverandør, og positiv kontraktsinteresse (erstatning for tapt fortjeneste) til leverandøren som skulle ha vunnet.

Til sist viser avgjørelsen at leverandører må ha stålkontroll på sine ansattes sertifikater. I en konkurranse om en halv milliard kroner ble utfallet avgjort av at én grøftearbeider ikke hadde fornyet sertifikatet sitt i tide.